Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-14726

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14726

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015 по делу № А04-4092/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о понуждении к исполнению пункта 3.4 договора аренды от 01.06.2009 № 297 путем изменения с 01.05.2014 размера арендной платы по данному договору на 457 116 руб. 66 коп. (без учета НДС) в месяц в соответствии с рыночной оценкой,

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда первой инстанции отменено. Размер арендной платы по договору аренды от 01.06.2009 № 297, заключенному между обществом и Управлением Росимущества, изменен с 01.05.2014 5 443 800 на руб. в год, в том числе 453 650 руб. в месяц.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции изменено в части срока применения нового размера арендной платы, суд округа установил его с 01.01.2015.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.06.2009 между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом «Олекминский рудник» (арендатор) заключен договор аренды № 297, по условиям которого последнему на срок с 01.04.2009 по 31.03.2026 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:26:010000:36 площадью 422 га, расположенный в районе пос.

Олекма Тындинского района Амурской области, с видом разрешенного использования - для проектно-изыскательских работ, строительства и эксплуатации горно-обогатительного комбината.

Согласно пункту 3.1 данного договора сторонами согласован размер арендной платы за участок в общей сумме 10 296 800 руб. в год, в том числе в месяц 858 066 руб. 67 коп.

В соответствии с условиями пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 5 лет при изменении рыночной ставки арендной платы. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об изменении размера арендной платы.

Кроме того, размер арендной платы также пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.2.4 договора на арендодателя возложена обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

В целях изменения размера арендной платы в соответствии с рыночной стоимостью истец обратился в ООО «Альфард», которым подготовлен отчет от 28.03.2014 № АЛ 163/14-1 и определена арендная плата за земельный участок в меньшем размере, чем установлено пунктом 3.1 договора.

Уклонение ответчика от изменения размера арендной платы послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктом 3.4 договора, с учетом представленного экспертного заключения от 25.02.2015 № 400/1-14 (с учетом дополнений от 30.04.2015), пришел к выводу о том, что при изменении рыночной стоимости арендуемого участка также подлежит пересмотру и размер арендной платы за этот участок, при этом указав, что арендная плата по спорному договору подлежала перерасчету начиная с 01.01.2015.

Нормы права применены судом кассационной инстанции правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14726

ЗК РФ Статья 22. Аренда земельных участков
ЗК РФ Статья 39.7. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 424. Цена

Производство по делу

Загрузка
Наверх