Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-14782

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации Ванинского муниципального района (п. Ванино; далее – администрация) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015 по делу № А73-12783/2014, по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск; далее – компания) к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Электросервис» (п. Тулучи; далее – предприятие), администрации о взыскании 10 069 010 руб. долга, 996 831, 99 руб. неустойки, по встречному иску администрации к компании о признании недействительным договора на оказание услуг по оперативному и технологическому обслуживанию от 30.12.2013 № 1113/ХГ-13,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.01.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение предприятием (заказчиком) обязательства по оплате услуг, оказанных с 01.01.2014 по 31.07.2014 по договору от 30.12.2013 № 11133/ХГ-13.

Администрацией, осуществляющей функции учредителя и собственника имущества предприятия, заявлен встречный иск о признании названного договора недействительным в связи с несоответствием порядка его заключения требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и положениям Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» в части необходимости получения согласия собственника имущества унитарного предприятия на совершение последним крупной сделки, к которой относится оспариваемый договор.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили факт исполнения компанией спорных услуг и неподтвержденность произведения их оплаты, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пришли к выводу об обоснованности требований первоначального иска и необходимости его удовлетворения. Расчет сумм задолженности и неустойки, представленный компанией, проверен судами и признан верным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из тех установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, что администрация являлась инициатором заключения спорного договора, была осведомлена о его условиях и сумме сделки перед заключением, не заявляла о недействительности договора при его исполнении. В связи с изложенным и с учетом положений статьи 1, пункта 5 статьи 166 Кодекса суды пришли к выводу о том, что имеются основания для признания недобросовестными действий заказчика и администрации, которыми компании при выражении согласия и намерения придерживаться условий договора давались основания полагать сделку действительной. Суды также указали на отсутствие правового значения в заявлении администрации о недействительности договора, сделанного после фактического оказания истцом спорных услуг и предъявления иска о взыскании задолженности. Проверяя обоснованность ссылки администрации на отсутствие ее согласия при принятии решения о совершении сделки, суды, оценив представленные в дело документы и руководствуясь пунктом 3 статьи 157.1 Кодекса, констатировали, что такое согласие было получено в виде фактического одобрения, а исполнитель не только не знал об отсутствии согласия администрации на заключение сделки, но и полагал, исходя из поведения администрации, что такое согласие есть.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14782

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх