Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-14873

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев», г. Арсеньев Приморского края, на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015 по делу №А51-11571/2014 по иску администрации Арсеньевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» (далее – управляющая компания) о взыскании 30 389 413 рублей 37 копеек, включая основной долг по договору аренды от 06.07.2012 № 25/к за период с 01.06.2013 по 30.09.2014 в размере 18 512 044 рублей 12 копеек и начисленную неустойку за период с 16.07.2013 по 15.10.2014 в сумме 11 877 369 рублей 25 копеек третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТВС Арсньев» о взыскании 28 056 080 рублей 37 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, с учетом частичного погашения ответчиком долга и уменьшения истцом в связи с этим требований в его пользу с управляющей компании взыскано 1 790 320 рублей 97 копеек задолженности и 2 413 105 рублей 77 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда дальневосточного округа от 28.07.2015 указанные судебные акты изменены. Суд взыскал с управляющей компании в пользу администрации Арсеньевского городского округа 7 486 670 рублей основного долга по арендной плате и 8 502 182 рубля неустойки, а всего – 15 988 852 рубля.

Управляющая компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной руководствовались пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73), и исходили из того, что арендная плата не является регулируемой, поскольку определена сторонами по результатам открытого аукциона.

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь статьей 310, пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, казал, что включенное в аукционную документацию и в договор аренды условие о том, что размер арендной платы в течение срока действия договора подлежит увеличению с учетом принятых Думой Арсеньевского городского округа нормативных правовых актов, положениям действующего законодательства не противоречит и позволяет администрации в одностороннем порядке изменять арендную плату начиная с июля 2013 года, но не чаще одного раза в год.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14873

ГК РФ Статья 447. Заключение договора на торгах
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх