Дело № 303-ЭС15-14983

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14983

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2015 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 г., постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015 г. по делу № А73- 740/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум 2» к администрации города Хабаровска, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 296 510 руб. 81 коп.

задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт нежилого помещения за период с 01.01.2011 г. по 08.07.2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 529 руб. 18 коп. с 26.02.2011 г. по 11.03.2013 г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2015 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 г., постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум 2» удовлетворены в полном объеме.

Администрации города Хабаровска обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 117 по ул. Фрунзе в г.Хабаровске от 16.12.2008 г. ООО «Премиум 2» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. В период с 14.08.2003 г. по 08.07.2013 г.

собственником функционального (встроенного) нежилого помещения площадью 311,1 кв.м. являлась администрация.

При новом рассмотрении суды, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие проведение запланированного капитального ремонта в спорный период, а именно финансовые отчеты за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, 01.01.2012 с по 31.12.2012, 01.01.2013 с по 31.12.2013, согласно которым в 2011 году проводился капитальный ремонт мягкой кровли и установка коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, в 2013 году проводился капитальный ремонт крыльца подъезда №3 и ремонт мягкой кровли (данный вид работ утвержден общим собранием собственников от 08.05.2013); акты о приемке выполненных работ от 27.05.2011 №1, от 28.08.2013, от 30.10.2013, локальный сметный расчет, пришли к выводу об удовлетворении иска в части основного долга в соответствии со статьями 210, 249, ГК РФ, статьями 39, 158 ЖК РФ, и как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14983

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЖК РФ Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме
ЖК РФ Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх