Дело № 303-ЭС15-14984

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2015 по делу Арбитражного суда Хабаровского края №А73-5068/2014 и ходатайство о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015,

установила:

Индивидуальный предприниматель Позевалкина Елена Анатольевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Хабаровскому краю (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050905:154, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко 2А, равной рыночной, в размере 1 835 884,12 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент).

Решением от 01.07.2014 иск удовлетворен: установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 11 698 кв. м с кадастровым номером 27:23:0050905:154, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 2А, равной его рыночной стоимости, в размере 1 835 884,12 руб.

Определением от 28.01.2014 апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения: рассмотрение дела в отсутствие третьего лица (департамента), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 18.03.2015 апелляционным судом по ходатайству истца произведена замена ответчика кадастровой палаты на Управление Росреестра - по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра); кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением решение от 01.07.2014 отменено; кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 11 698 кв. м с кадастровым номером 27:23:0050905:154, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 2А, установлена равной рыночной стоимости в размере 9 440 286 руб.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Сославшись на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по данному делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 1, 5 статьи 65, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и исходил из доказанности рыночной стоимости земельного участка на 16.09.2013 (дату постановки земельного участка на кадастровый учет).

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Довод заявителя о том, что предприниматель не является собственником спорного земельного участка, на основании чего не имеет права обращаться с таким иском был рассмотрен и отклонен судом, поскольку, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, он обязан вносить плату за фактическое пользование этим земельным участком.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу частей 4, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-5068/2014.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14984

АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
АПК РФ Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх