Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-15026

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-15026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Компания Партнер» (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2014 по делу № А24-3692/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015 по тому же делу по иску гражданина Мусаева Анатолия Алдабергеновича (г.Москва, далее – истец, Мусаев А.А.) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Компания Партнер» (далее – общество), Гермашу Андрею Ивановичу (Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, далее – Гермаш А.И.), Мартьяновой Ирине Анатольевне (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, далее – Мартьянова И.А.), Чеботареву Константину Юрьевичу (Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, далее – Чеботарев К.Ю.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск- Камчатский (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, далее – регистрирующий орган), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2014, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, исходя из характера заявленного требования и приводимых сторонами в рамках рассмотрения спора доводов и возражений, суд, учитывая наличие в обществе корпоративного конфликта, пришел к выводу о недоказанности обществом факта надлежащего уведомления Мусаева А.А. о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 25.04.2014, в связи с чем иск удовлетворил. При этом суд указал, что обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении Мусаева А.А. о предстоящем собрании также посредством электронной почты, что предусмотрено, как установлено судом, пунктом 11.13 устава общества. Судом также установлено, что принятое на собрании решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал в размере 666 666 рублей 68 копеек нарушает права и законные интересы истца, как участника общества, поскольку в результате принятия этого решения принадлежащая истцу доля в уставном капитале уменьшилась с 33, 3333 % до 0, 59% процентов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами суда первой инстанции.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нормами гражданского законодательства и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о неправильном применении судом норм материального права, о несоответствии выводов суда первой инстанции правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 № 3-П, являлись предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, с соответствующим обоснованием.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Компания Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-15026

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх