Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-15181

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-15181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная горно-строительная компания» (Приморский край, г. Владивосток, заявитель) на решение арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 по делу № А51- 25601/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная горно-строительная компания» (далее – истец, общество «Дальневосточная горно-строительная компания») к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-ДВ» (Приморский край, г. Владивосток, далее – общество Лизинг-ДВ»), обществу с ограниченной ответственностью «Массив ДВ» (Приморский край, г.Уссурийск, общество – «Массив ДВ»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Филоненко Виктора Борисовича (Приморский край, г. Владивосток, далее – Филоненко В.Б.), о признании недействительной сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушением судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование общества «Дальневосточная горно-строительная компания», являющегося участником общества «Лизинг – ДВ», о признании недействительным договора залога техники от 15.05.2014 № 010 Т, как крупной сделки, совершенной в нарушение порядка ее одобрения, установленного статьей 46 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указанным договором залога обеспечено исполнение обязательства общества «Дальневосточная горно-строительная компания» по оплате нефтепродуктов, приобретаемых им в рамках договора купли-продажи от 15.05.2014 № 009Т.

Согласно пунктам 1 2 и статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении дела суды установили, что предоставление в залог спорного имущества общества «Лизинг-ДВ» в обеспечение исполнения договора купли-продажи нефтепродуктов инициировано самим истцом и признали, что подача настоящего иска имеет своей целью освобождение подконтрольного истцу общества «Лизинг-ДВ» от исполнения договорных обязательств по обеспечительной сделке путем использования корпоративных правил о крупных сделках в целях причинения вреда обществу «Массив ДВ».

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, суды пришли к выводу о том, что обращение истца в суд с настоящим иском по существу является злоупотреблением правом, которое в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Довод заявителя о том, что им оспаривались факты заключения договора купли-продажи нефтепродуктов и их поставки, был предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.

Изложенное в кассационной жалобе, выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Дальневосточная горно- строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-15181

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу

Загрузка
Наверх