Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-15199

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-15199

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Изотоп» Бонецкого Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015 по делу № А04-1623/2014 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бонецкого Сергея Ивановича к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Амурскому предприятию магистральных электрических сетей - филиалу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о сносе самовольной постройки, При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрации Благовещенского района, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района, Заваруева Владимира Николаевича,

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015, в удовлетворении исковых требований главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Изотоп» Бонецкого Сергея Ивановича отказано.

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства «Изотоп» Бонецкий Сергей Иванович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании решения исполкомома Благовещенского районного Совета народных депутатов № 507 от 22.01.1992 на праве пожизненного наследуемого владения Бонецкому Сергею Ивановичу и Заваруеву Владимиру Михайловичу был выделен земельный участок общей площадью 30 га (по 15 га каждому) в районе озера Затон в пойме реки Амур.

Постановлением главы администрации Благовещенского района № 58 от 21.02.1992 зарегистрировано крестьянское хозяйство Бонецкого С.И. «Изотоп», основным направлением деятельности которого явилось пчеловодство.

17.03.1992 Бонецкому Сергею Ивановичу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 15 га.

Вышеуказанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 17.03.1992 без установления границ.

В сентябре 2011 года ООО «Архитектурно-планировочное бюро» выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:181, в ходе которых было выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:391, ранее поставленный на кадастровый учет, предоставленный под строительство ВЛ- 500 Амурская-Хейхе.

Письмом от 07.10.2011 УФРС по Амурской области в государственной регистрации земельного участка 28:10:013001:181 регистрирующим органом было отказано в связи с тем, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением от 18.04.2014 № 744 администрация Благовещенского района утвердила схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории Благовещенского района. Данным постановлением было согласовано расположение земельного участка (многоконтурного) под опорами № 478 477 и № ВЛ 500 кВ Амурская Хэйхэ. - В дальнейшем участок под указанными опорами был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 28:10:013001:529, границы которого не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:391, предоставленного ОАО «ФСК ЕЭС» в аренду для строительства.

Считая, что опоры ВЛ-500 Амурская - Хэйхэ размещены на принадлежащем ему земельном участке, глава КФХ Бонецкий С.И. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установив, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:013001:181 внесен в государственный кадастр недвижимости без установления границ, в то время как границы участка с кадастровым номером 28:10:013001:529, на котором расположены опоры ВЛ- 500 Амурская Хэйхэ, установлены в надлежащем порядке, пришли к выводу о - невозможности установить факт незаконного расположения опор или пересечения границ предоставленного под них земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:529 с земельным участком истца.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать главе Крестьянско-фермерского хозяйства «Изотоп» Бонецкому Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-15199

ЗК РФ Статья 11.1. Утратила силу
ЗК РФ Статья 70. Государственный кадастровый учет земельных участков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Производство по делу

Загрузка
Наверх