Дело № 303-ЭС15-15728

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-15728

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», г.

Петропавловск-Камчатский, на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2015 по делу №А24-4202/2014 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к краевому государственному бюджетному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – КГБУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края») о взыскании долга по договору от 11.12.2012 № 3/12-Д в сумме 64 062 126 рублей 84 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

КГБУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 309, 310, 740, 746, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что выполненные истцом проектно-изыскательские работы для строительства объекта «Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г.

Петропавловска-Камчатского» фактически приняты ответчиком и результат данных работ ответчиком используется.

При этом судами учтено, что стороны, заключая договор от 11.12.2012 № 3/12-Д, добросовестно полагали, что Правительство Российской Федерации в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определило истца единственным исполнителем работ не только по строительству, но и по выполнению проектно-изыскательских работ для реализации целевой программы. Заказчик был заинтересован в выполнении генподрядчиком всего объема работ. Об этом свидетельствуют как обстоятельства дела, так и условия договора, техническая документация, а также действия сторон по исполнению договора.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать краевому государственному бюджетному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-15728

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
ГК РФ Статья 758. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх