Дело № 303-ЭС15-1805

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-1805

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» (г. Хабаровск; далее – компания) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу № А73-8243/2014,

установил:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплутационное управление» (далее – общество) и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 70 144, 07 руб.

задолженности, 6820, 72 процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 23.07.2014 по день фактического исполнения обязательства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены за счет общества, в удовлетворении иска ко второму ответчику отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 названное решение изменено в части размеров подлежащих взысканию сумм задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2014 кассационная жалоба заявителя на названное постановление апелляционного суда возвращена последнему по причине неприведения заявителем доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального права. При этом заявитель оспаривает названный судебный акт по существу спора, не приводя доводов о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из части 1 статьи 291.1 Кодекса следует, что в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации могут быть рассмотрены вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда края, постановления и определения арбитражных апелляционного суда; решения и определения арбитражного суда округа, принятые им в первой инстанции; определения арбитражного суда округа, вынесенные им в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражного суда округа, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Данными нормами не предусмотрена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства постановления суда апелляционной инстанции, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поэтому производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

Доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе прекратить.

Судья Самуйлов С.В.

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-1805

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх