Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-2147

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-2147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудневой Натальи Владимировны (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2014 по делу № А73-6749/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская империя пиццы» (г. Хабаровск, далее – общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Рудневой Наталье Владимировне (г. Хабаровск, далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 203 119 рублей 27 копеек основного долга и 3 211 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, 15.05.2013 21.05.2013 и истец по актам списания передал ответчику товар, который принят директором магазина Бесман Е.В., подпись директора скреплена оттиском печати предпринимателя.

Полученный товар оплачен ответчиком частично.

Ссылаясь на ненадлежащую оплату ответчиком товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, квалифицированных как разовые сделки купли-продажи, законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по оплате товара. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя о непредставлении истцом в нарушение Закона «О бухгалтерском учете» первичной документации, подтверждающей передачу ответчику товара, касается фактических обстоятельств дела и не может быть принят кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации, которому действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.

Суды признали представленные истцом доказательства надлежащими в подтверждение факта наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Рудневой Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-2147

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх