Дело № 303-ЭС15-322

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-322

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Савостина Руслана Александровича на определение Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015 по делу № А04-2080/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Поляное» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Савостин Р.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции от 10.03.2015.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2015, в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савостин Р.А. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его ходатайства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего, суды исходили из следующего.

Должник является сельскохозяйственной организацией, к которой применяются положения § 3 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 179 данного закона предусмотрено, что оценка имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Статьей 130 Закона о банкротстве установлены общие правила, регламентирующие порядок оценки имущества должника. В частности, в пункте 1 данной статьи указано, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве в случае если проведение оценки имущества должника является обязательным утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника и сама реализация такого имущества возможны только после проведения оценки имущества должника, выявленного по результатам инвентаризации.

Поскольку оценка имущества должника – сельскохозяйственной организации является обязательной и на момент обращения конкурсного управляющего с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции от 10.03.2015 отсутствовал актуальный отчет об оценке имущества должника, суды правомерно отказали Савостину Р.А. в удовлетворении его ходатайства, указав также на то, что определение стоимости имущественного комплекса должника исходя из размера кредиторской задолженности не имеет какого-либо правового обоснования.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают, а основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства в сфере банкротства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему Савостину Руслану Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-322

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх