Дело № 303-ЭС15-3327

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-3327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (г. Хабаровск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2015 по делу № А73-8710/2014, по иску общества к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (п. Ванино; далее – порт) о взыскании 808 567, 73 руб.

неустойки за просрочку оплаты поставленного товара,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.10.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с порта в пользу общества 404 283, 87 руб. неустойки, размер которой уменьшен судами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В отношении части требований о взыскании долга и процентов за пользование коммерческим кредитом производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение портом (покупателем) обязанности по своевременной оплате поставленного товара в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 24.04.2014 19. № Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из подтвержденности материалами дела факта произведения оплаты покупателем поставленного товара с нарушением согласованных в договоре сроков.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судами частично с учетом положений статьи 333 Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе и сводящиеся к несогласию с размером взысканной неустойки, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Суды помимо противоправных действия ответчика учли высокий процент неустойки (0,1 % в день от просроченной суммы) и уменьшили ее в два раза. При таком подходе доводы заявителя о том, что ответчику предоставлена возможность в льготном порядке по сравнению с банковскими правилами кредитоваться за счет истца, несостоятельны.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-3327

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх