Дело № 303-ЭС15-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мидель» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2014, Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2014 по делу № А24-428/2014,

установил:

Заместитель прокурора Камчатского края (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ ФАУГИ, Управление) и к обществу с ограниченной ответственностью «Мидель» (г. Петропавловск-Камчатский, далее – общество, заявитель) о признании недействительным договора бербоут-чартера от 25.01.2011 № 1, заключенного между Управлением и обществом, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества «Мидель» возвратить ТУ ФАУГИ краболовное судно «Камчатка» 1984 года постройки, IMO 8324488. № Решением суда первой инстанции от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.11.2014, заявление прокурора удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В обоснование своего ходатайства общество «Мидель» указывает на то, что фактическое исполнение принятых нижестоящими инстанциями судебных актов в случае их дальнейшей отмены может повлечь значительные убытки для общества, так как судно не будет использоваться по назначению в период активной ловли. Также хранение судна может повлечь для Территориального управления значительные затраты.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью « Мидель » о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2014, Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2014 по делу № А 24- 428/2014.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-44

АПК РФ Статья 52. Участие в деле прокурора
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх