Дело № 303-ЭС15-5571

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-5571

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (п. Ванино, далее – администрация городского поселения) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 по делу № А73-5886/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (п. Ванино, далее – общество «Кристалл») к администрации городского поселения о взыскании разницы в тарифах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 144 873,83 рублей

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015, иск удовлетворен.

Администрация городского поселения обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 общество «Кристалл» выполняло работы по техническому обслуживанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. При этом, собственники помещений многоквартирных домов производили оплату по установленному ими на общем собрании тарифу в сумме 26 рублей, а наниматели жилых помещений за управление, содержание и ремонт общего имущества осуществляли оплату по установленному органом местного самоуправления размеру - в меньшем размере, чем определено в договоре управления, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в сумме 144 873,83 рублей (разница между тарифами, утвержденными органом местного самоуправления для нанимателей, и размером платежей, установленных на собрании для собственников жилых помещений).

Претензия, направленная в адрес администрации городского поселения с требованием оплатить образовавшийся долг, оставлена последней без удовлетворения.

Ссылаясь на обязанность администрации городского поселения возместить разницу в тарифах на услуги за содержание и ремонт многоквартирных домов между установленным администрацией размером для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и размером, установленным решениями собственников помещений в многоквартирном доме, общество «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что администрация городского поселения в лице своего представителя принимала участие в заочном голосовании, соглашаясь с предложенным в бюллетенях тарифом, проставив свою подпись, и не оспаривала решение общего собрания собственников, проверив представленный расчет и признав его верным; указав, что администрацией городского поселения контррасчет не представлен, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований .

Руководствуясь положениями статей 210, 249, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 , статей 39, 67, 153, 155, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации , Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды удовлетворили исковые требования общества «Кристалл».

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-5571

ГК РФ Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх