Дело № 303-ЭС15-7918

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-7918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Владивосток; далее – ресурсоснабжающая организация) от 28.05.2015 15/799 № на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2015 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-19554/2014 по иску ресурсоснабжающей организации к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад Дом» (г. Владивосток; далее – управляющая компания) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

из судебных актов следует, что 09.10.2013 собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 33а по улице Давыдова города Владивостока (далее – дом № 33а) для управления своим домом выбрали на общем собрании управляющую компанию – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад Дом». На этом же собрании собственники решили вносить плату за горячее водоснабжение и отопление (включая объемы коммунальных ресурсов, потребляемые на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Дом №33а передан в управление управляющей компании с 16.10.2013, что следует из акта приема-передачи от 15.10.2013.

В связи с этими обстоятельствами дом № 33а включен в перечень объектов, в которые поставлялась тепловая энергия и горячая вода в рамках договора от 01.09.2013, заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией. По условиям этого договора (пункт 2.1.4) в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за тепловую энергию и (или) горячую воду непосредственно ресурсоснабжающей организации, последняя обязуется производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда исполнителя: открывать и закрывать лицевые счета, производить начисления и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Ресурсоснабжающая организация с 09.10.2013 по 20.10.2013 поставила в дом № 33а тепловую энергию и горячую воду.

Поскольку поставленные ресурсы не оплачены ни собственниками помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 20 025,61 руб.

Возражая против удовлетворения иска, управляющая компания сослалась на то, что обязанность по оплате поставленных ресурсов несут непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что решение собственников о внесении ими платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую компанию как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору энергоснабжения оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений.

Суд руководствовался статьями 44, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354, № далее – Правила № 354).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. При этом суды пришли к выводу о том, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку плата за тепловую энергию должна вноситься собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании решения собственников. Иск о взыскании задолженности должен быть подан в отношении конкретных собственников помещений, не оплативших коммунальные услуги за указанный период времени. Окружной суд указал также, что на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, постановленного в этот дом в период с 09.10.2013 по 16.10.2013, так как дом передан ей в управление только с 16.10.2013.

Суды руководствовались пунктом 2 статьи 308, пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 44, частями 7, 7.1 статьи 155, частью 3 статьи 161, частями 7, 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктами 14, 64 Правил № 354, пунктами 3, 6, 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее – Правила № 124).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами положений статей 539, 544 ГК РФ, пункта 7 статьи 155, статьи 162 ЖК РФ, Правил № 354, Правил № 124. По мнению заявителя, управляющая компания является надлежащим ответчиком, поскольку внесение платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение обязательств по оплате коммунальной услуги перед исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией), в свою очередь обязанным перед ресурсоснабжающей организацией. Заявитель не согласен также с выводами судов о дате сдачи дома №33а в управление ответчику.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» с делом № А51-19554/2014 Арбитражного суда Арбитражного суда Приморского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 30 ноября 2015 09 г. на часов 40 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-7918

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ЖК РФ Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
ЖК РФ Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
ЖК РФ Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх