Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-8984

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-8984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полевое» (с. Полевое Октябрьского района Еврейской Автономной области) на решение Арбитражного суда Еврейской Автономной области от 19.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2015 по делу №16-506/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг» (далее – ООО «ЭКСПО-лизинг») к обществу с ограниченной ответственностью «Полевое» (далее – ООО «Полевое») об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества: трактор BUHLER VERSATILE; тракторы Беларус-892 (2 шт.); глубокорыхлитель LnLineRipper; борона БДР-10, а также о взыскании 7 835 933 рублей 37 копеек убытков в виде невыплаченных лизинговых платежей, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Краснореченский мельник»,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской Автономной области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2015, исковые требования удовлетворены частично: у ответчика истребовано спорное имущество, во взыскании убытков отказано.

ООО «Полевое» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что ООО «Краснореченский мельник» произвело отчуждение спорного имущества в пользу ООО «Полевое» в отсутствие правомочий собственника ООО «ЭКСПО-лизинг»), суды пришли к выводу ( недобросовестности приобретателя, и истребовали имущество из его недобросовестного владения.

Делая вывод о недобросовестности приобретателя, суды учли родственные отношения работников покупателя и продавца, а также обстоятельства, которые сопутствовали совершению сделки и которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество у продавца).

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полевое» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-8984

ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх