Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-9105

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-9105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска (ответчик, администрация) от 08.06.2015 № 07/1-915 на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2014 по делу № А59-4701/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» (г. Южно-Сахалинск) к Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска о субсидиарном взыскании 1 445 350 рублей 99 копеек задолженности при участии муниципального автономного учреждения «Транспортная компания» (далее – учреждение), Администрации г. Южно-Сахалинска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015, с муниципального образования «Городской округ «Город Южно-Сахалинск» за счет казны муниципального образования «Городской округ «Город Южно-Сахалинск» в лице департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности взысканы 1 445 350 рублей 99 копеек.

В кассационной жалобе администрация просит о пересмотре названных судебных актов как не соответствующих статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) о субсидиарной ответственности собственника автономного учреждения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив недостаточность денежных средств для удовлетворения требований истца учреждением, ликвидированным по решению собственника, а также то, что собственником имущества ликвидированного учреждения не погашена его задолженность, взысканная в пользу истца судом, суды признали правомерным предъявление иска к собственнику имущества муниципального автономного учреждения в соответствии с положениями пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения ответственности.

Довод администрации о том, что обязательство возникло не перед гражданином, поэтому в силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющего приоритет как специального Закона № 174-ФЗ не может быть исполнено за счет собственника учреждения, неоснователен.

Названные нормы к данному случаю субсидиарной ответственности собственника по обязательствам, возникшим в связи с недостаточностью для удовлетворения требований кредиторов имущества при ликвидации учреждения, регулируемым в период их возникновения примененным судами пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы, поскольку касаются других случаев субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Южно-Сахалинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-9105

ГК РФ Статья 63. Порядок ликвидации юридического лица
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 123.22. Государственное учреждение и муниципальное учреждение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх