Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-9343

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-9343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслэнд» (г.Хабаровск, далее – общество «Транслэнд») на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2015 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-7842/2014 по иску общества «Транслэнд» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, далее кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного - участка с кадастровым номером 27:23:050604:6 площадью 38 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 94, в размере его рыночной стоимости в сумме 14 645 000 руб., определенном в отчете оценщика от 14.03.2014 43/5, № с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрации г. Хабаровска, Правительства Хабаровского края,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2015, названные судебные акты отменены, в иске отказано.

Общество «Транслэнд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив по материалам дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием - под объекты торговли и объекты административно-производственной деятельности, кадастровая стоимость которого определена на основе массовой оценки земель на территории Хабаровского края, результаты которой утверждены постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 № 273-пр по состоянию на 01.01.2007 и составила 120 644 686 руб.

По заявлению истца обществом «Дальневосточное агентство оценки имущества» подготовлен отчет об оценке от 14.03.2014 № 43/5, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 14 645 000 руб. На указанный отчет 13.02.2014 получено положительное заключение экспертно-консультационного комитета № 56/14 Хабаровского регионального отделения Российского общества оценщиков, согласно которому, отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», величина рыночной стоимости объекта оценки является достоверной.

Общество «Транслэнд», заявив требование по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007. В обоснование своего требования общество «Транслэнд» указывает на нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили отчет и экспертное заключение и признали отчет об определении рыночной стоимости № 43/5 надлежащим доказательством по делу. Доказательств, свидетельствующих о том, что отчет и заключение содержат недостоверные выводы, а также, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, представлено не было.

Руководствуясь статьей 65, пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17.1, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 135- № ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности ), пунктами 1, 2 статьи 3, пунктом 11 части 2 статьи 7, статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), суды удовлетворили заявленные требования, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, отметив, что она должна применяться в измененном виде с момента вступления в законную силу судебного акта.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа исходил из того, что постановление Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 № 273-пр утратило силу в связи с принятием Правительством Хабаровского края постановления от 02.07.2014 № 205-пр, которым утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости для спорного земельного участка.

Поскольку утверждение новых результатов кадастровой оценки исключает применение кадастровой стоимости, установленной постановлением от 25.11.2008 № 273-пр, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утратило свое правовое значение и не повлечет правовых последствий.

В кассационной жалобе общество «Трансленд» выражает несогласие с указанными выводами Арбитражного суда Дальневосточного округа, полагая, что они сделаны без учета положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 225-ФЗ), а также Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что являясь собственником спорного земельного участка, вправе оспорить результаты определения его кадастровой стоимости, поскольку размер такой стоимости затрагивает его права и обязанности, учитывая, что в силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона от № 221-ФЗ.

Истец отмечает, что целью разрешения дела о пересмотре кадастровой стоимости является определение действительной рыночной стоимости объекта недвижимости. Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу 23.06.2014 и на момент вступления в силу Федерального закона № 225-ФЗ заявление истца рассмотрено не было, а также на момент обращения с иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и налоговой базой в 2014 году, то на основании статей 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, пункта 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ установленная в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014.

В этой связи истец считает допущенные судом округа нарушения норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела и приведшими к нарушению прав истца на экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного установления.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

передать кассационную жалобу общества «Транслэнд» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-9343

ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
НК РФ Статья 390. Налоговая база
НК РФ Статья 391. Порядок определения налоговой базы
НК РФ Статья 393. Налоговый период. Отчетный период
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх