Дело № 304-КГ14-1057

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ14-1057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акварель» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 по делу № А70-12481/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 08.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (г.

Тюмень) к администрации города Тюмени (г. Тюмень) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акварель» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации города Тюмени (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области 21.01.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что общество, владея на праве аренды земельным участком с кадастровым (условным) номером 72:23:0216002:9676, площадью 32145 кв.м, расположенным по адресу г. Тюмень, ул. Таврическая, 9 и относящимся к землям населенных пунктов, предназначенным для размещения многоэтажной жилой застройки и для размещения объектов хранения легкового автотранспорта, обратилось в Департамент градостроительной политики администрации города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, в удовлетворении которого ему было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка.

При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство обществу явилось несоответствие представленной заявителем проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и отсутствие необходимого для объекта количества парковочных мест для постоянного хранения автомобилей, предусмотренного местными нормативными актами (местными нормативами).

Установив, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216001:0035 невозможно, а иных вариантов размещения необходимого в соответствии с местными нормативами количества парковочных мест обществом в документации, приложенной к заявлению о выдаче разрешения на строительство, не определено, суды пришли к выводу о правомерности отказа администрации в выдаче разрешения на строительство.

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 304-КГ14-1057

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх