Дело № 304-КГ14-1545

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ14-1545

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройсервис» (г. Кемерово) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 по делу № А27-8854/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению закрытого акционерного общества «Стройсервис» (далее – общество) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (г. Кемерово, далее – инспекция, налоговый орган) судебных расходов в размере 967 601 рубля 96 копеек,

установила:

вступившими в законную силу судебными актами по данному делу заявленные обществом требования о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2015 № 3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения частично удовлетворены.

Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 967 601 рубля 96 копеек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2015 заявление общества удовлетворено частично: с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 324 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 324 500 рублей по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия определения - 8,25%, с момента вступления определения в законную силу и до его фактического исполнения; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с инспекции в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 324 500 рублей по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления определения в законную силу и до его фактического исполнения. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.07.2015 принятые по делу судебные акты в части взыскания с инспекции в пользу общества судебных расходов в размере 324 500 рублей отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате нарушения судом норм процессуального права, а также несоответствие выводом суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана полная и всесторонняя оценка установленным по делу обстоятельствам и заявленным инспекцией доводам, в числе которых доводы о чрезмерности заявленных расходов, их необоснованность, документальная неподтвержденность. В подтверждение своих доводов, которые были изложены налоговым органом в отзыве на заявление, в апелляционной жалобе, инспекция ссылалась на ставки адвокатской палаты Кемеровской области, представляла расчет сумм с учетом размера представленных услуг, установленных адвокатской палатой, которые, по утверждению суда, также оценены не были.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело в части решения вопроса о взыскании судебных расходов в размере 324 500 рублей на новое рассмотрение, указав, что суду следует устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и дать оценку всем доводам сторон.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Стройсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ14-1545

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх