Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-КГ14-6521

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ14-6521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (с. Чемал) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.02.2015 по делу № А02-1146/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2014 № 20 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, общество, уменьшая налоговую базу по налогу на прибыль, учитывало в составе затрат расходы в виде целевых отчислений, произведенных в соответствии с требованиями статей 10, 11 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях».

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, и исходя из того, что заявитель как организатор лотереи обязан подтвердить произведенные расходы, в том числе, отчетами получателей целевых отчислений, суды пришли к выводу, что в нарушение положений статьи 252, подпункта 19.2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации обществом документально не подтверждено целевое использование отчислений на финансирование социальных программ.

Не опровергая выводы судов о правовой природе произведенных отчислений, заявитель ссылается на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Между тем, общество не оспаривает, что было осведомлено о проводимой в отношении него проверке и о результатах ее проведения, не было лишено возможности знакомиться с материалами такой проверки, а также представлять возражения на акт проверки. Суды установили, что обществу направлен акт выездной налоговой проверки с приложением документов, подтверждающих факт налогового правонарушения (пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Непредставление обществу всех материалов налоговой проверки само по себе, с учетом установленных обстоятельств (часть материалов имелась в распоряжении общества, часть не подлежала разглашению, и обществу направлены заверенные выписки из таких документов), не свидетельствует о нарушении прав общества и не может служить основанием для признания решения незаконным.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 304-КГ14-6521

НК РФ Статья 100. Оформление результатов налоговой проверки
НК РФ Статья 265. Внереализационные расходы
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх