Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-КГ14-8057

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ14-8057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2014 по делу №А45-22660/2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области об оспаривании предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 04.10.2013 № 02/16945 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган).

Решением от 28.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 01.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленого без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.10.2014, решение суда первой инстанции отменено.

Принят новый судебный акт, которым требование ООО «Розница К-1» удовлетворено, оспариваемое заявителем предписание от 04.10.2013 № 02/16945 признано незаконным и отменено.

Управление Роспотребнадзора обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 122/3, находится магазин «МАРИЯ-РА», принадлежащий ООО «Розница К-1».

По результатам административного расследования обращения гражданина о нарушениях условий проживания людей в указанном доме Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о том, что в результате деятельности ООО «Розница К-1» нарушены предельно допустимые уровни шума, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), и СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее СП - 2.3.6.1066-01).

В связи с этим названному обществу выдано предписание от 04.10.2013 № 02/16945, в котором указано на необходимость в своей деятельностью не ухудшать условия проживания людей в жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 122/3; провести мероприятия по снижению уровня шума от работы холодильного оборудования торгового зала, холодильных камер, компрессора, выносных блоков конденсаторов холодильного оборудования, кондиционеров, вентиляционной системы продовольственного магазина «МАРИЯ-РА» до установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 пределов; представить информацию о результатах инструментальных измерений неионизирующих излучений или протоколы измерения параметров шума.

Полагая, что предписание от 04.10.2013 02/16945 № является незаконным и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку постановлением от 06.05.2014 судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска по делу № 7а-270-2014, оставленным без изменения решением от 10.06.2014 Новосибирского областного суда, было установлено, что заключение и показания эксперта, на которые административный орган ссылается, как на доказательство по настоящему делу, являются неполными, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 69, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене предписания от 04.10.2013 № 02/16945.

Доводы истца направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 304-КГ14-8057

АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх