Дело № 304-КГ15-10702

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-10702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района» (г.Сургут, Тюменская область, далее — управляющая компания) на решение от 16.01.2015 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № А75-11950/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2015 по тому же делу по заявлению управляющей компании к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (далее — служба жилищного и строительного надзора) о признании недействительным пункта предписания от 2 07.10.2014 №УУ-10-159/2014,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании обращения собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме по адресу: город Сургут, улица Майская, дом 22, Службой жилищного и строительного надзора в отношении управляющей компании проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что содержание элементов и объектов благоустройства, расположенных на придомовой территории, не включено в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома; тариф, применяемый для начисления жильцам платы за оказание соответствующей коммунальной услуги, не утвержден в установленном законом порядке. Службой жилищного и строительного надзора выдано предписание от 07.10.2014 №УУ-10-159/2014 об устранении управляющей компанией выявленных нарушений.

Управляющая компания оспорила выданное предписание в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в законодательстве отсутствует запрет управляющей компанией инициировать проведение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме для принятия решения о внесении изменений в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и установлении размера платы за коммунальную услугу, суды пришли к выводу о законности пункта 2 предписания службы жилищного и строительного надзора и отсутствии нарушений прав и законных интересов управляющей компании, в связи с чем, руководствуясь условиями договора управления от 01.03.2014, частями 2,3 статьи 154, статьями 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, отказали в удовлетворении заявления управляющей компании о признании выданного предписания недействительным.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-10702

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЖК РФ Статья 156. Размер платы за жилое помещение
ЖК РФ Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх