Дело № 304-КГ15-11558

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-11558

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Сибирского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 по делу № А45-1433/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2015 по тому же делу,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Управления Сибирского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России 392 рублей 05 копеек пени по земельному налогу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2015 кассационная жалоба возвращена управлению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Сибирского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции решением от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, заявление инспекции о взыскании пени по земельному налогу удовлетворил.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Установив, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, окружной суд возвратил кассационную жалобу управления на вынесенные по этому делу судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствовали о наличии допущенных арбитражными судами при рассмотрении дела существенных нарушениях норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Неправильного применения судом кассационной инстанции округа статей 229, 281, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных судов и постановления арбитражных апелляционных судов могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части участвующими в деле лицами, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при условии, что указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций не были обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции округа (дело не рассматривалось), кассационная жалоба на указанные судебные акты не подлежит рассмотрению, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Сибирского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-11558

АПК РФ Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх