Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-КГ15-12330

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-12330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦТО- СТАРК» (г. Барнаул) от 17.08.2015 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2014 по делу № А03-12368/2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин Десятый» (г. Барнаул, далее – магазин) о признании недействительным постановления начальника отдела судебных приставов Ленинского района города Барнаула – старшего судебного пристава Турищевой Т.Н. (далее – судебный пристав) от 18.06.2014 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 25233/12/19/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК» (г. Барнаул, далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 названное решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.06.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку необходимость повторного совершения исполнительных действий при фактическом исполнении должником (магазином) требований исполнительного листа о демонтаже кондиционерного оборудования, отсутствовала.

Последующая установка на фасаде здания кондиционеров произведена должником на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, в соответствии с которым определен порядок пользования частью общего имущества сособственников здания. Установленное оборудование не являлось предметом исполнения упомянутого выше исполнительного производства.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ЦТО-СТАРК» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-12330

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх