Дело № 304-КГ15-12677

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-12677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (Алтайский край, г. Барнаул) от 17.08.2015 № АЗ-5698 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2014 по делу № А03-7390/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (Алтайский край, г. Барнаул, далее – служба судебных приставов) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (Алтайский край, г. Барнаул, далее – Росимущество) по осуществлению контроля за принятием обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский аукционный дом» на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № 2674/13/81/22 по поручению от 19.02.2014 № 315 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов службы судебных приставов путем обеспечения контроля за реализацией обществом арестованного имущества по исполнительному производству № 2674/13/81/22, в том числе за принятием имущества на реализацию в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирский аукционный дом», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Чарышского района Алтайского края Кожурина Алена Геннадьевна, общество с ограниченной ответственностью «Сосновское»,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что на Росимущество возложена обязанность при проведении процедуры реализации арестованного имущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество. Поручив обществу «Сибирский аукционный дом» реализацию арестованного имущества, Росимущество несет ответственность за действия (бездействие) поверенного.

Требования судебного пристава-исполнителя, имеющие обязательный характер, не исполнены поверенным в виду отсутствия контроля со стороны Росимущества, что нарушает принцип своевременного исполнения исполнительного документа и приводит к затягиванию сроков исполнительного производства.

Возражения заявителя о неисполнении судебным приставом обязанности по предоставлению необходимых документов для реализации имущества (ветеринарных свидетельств), ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-12677

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх