Дело № 304-КГ15-13068

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-13068

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Боковой Ирины Владимировны, Захарова Олега Алексеевича, Капранкова Евгения Валерьевича, Буданаевой Ларисы Николаевны, Кузнецовой Елены Александровны, Новиковой Нины Сергеевны, Новикова Степана Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Эра», общества с ограниченной ответственностью «Нобилис», общества с ограниченной ответственностью «Веста», общества с ограниченной ответственностью «ТМ Мебельторг», общества с ограниченной ответственностью «Метеор» от 20.08.2015 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 по делу № А27-6314/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2015 по тому же делу по заявлению индивидуальных предпринимателей Боковой Ирины Владимировны, Буданаевой Ларисы Николаевны, Захарова Олега Алексеевича, Капранкова Евгения Валерьевича, Кузнецовой Елены Александровны, Новиковой Нины Сергеевны, Новикова Степана Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Веста», общества с ограниченной ответственностью «Метеор», общества с ограниченной ответственностью «Нобилис», общества с ограниченной ответственностью «ТМ Мебельторг», общества с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – заявители) к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (далее – отряд ФПС) о признании незаконными действий пожарных подразделений по тушению пожара с 04.01.2014 по 06.01.2014 в здании мебельного гипермаркета «Панорама» (далее – МГ «Панорама), расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 41 (с учетом уточнения заявления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (далее – ГУ МЧС России по Кемеровской области) и Столяр Наталья Александровна,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что технические возможности привлеченных к тушению пожара сил и средств были использованы в полном объеме; действия отряда ФПС соответствовали требованиям нормативных документов, регламентирующих действия подразделений пожарной охраны при тушении пожаров, и сложившейся на месте пожара обстановке. Доказательств обратного заявителями в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителей об изготовлении постановления суда кассационной инстанции ранее даты изготовления судебного акта в полном объеме носит предположительный характер и документально не подтвержден. Проставленная на копии судебного акта дата 30.06.2015 является технической ошибкой и не является безусловным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Иные приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальным предпринимателям Боковой Ирине Владимировне, Захарову Олегу Алексеевичу, Капранкову Евгению Валерьевичу, Буданаевой Ларисе Николаевне, Кузнецовой Елене Александровне, Новиковой Нине Сергеевне, Новикову Степану Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Эра», обществу с ограниченной ответственностью «Нобилис», обществу с ограниченной ответственностью «Веста», обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Мебельторг», обществу с ограниченной ответственностью «Метеор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-13068

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх