Дело № 304-КГ15-15108

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-15108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРК» (г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2015 по делу № А45-16362/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРК» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.04.2014 72855 № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы налога, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 8 847 458 рублей и решения от 11.04.2014 № 54 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установила:

решением суда первой инстанции от 20.01.2015 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение суда отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года инспекцией был установлен факт отсутствия у налогоплательщика права на возмещение указанного налога в сумме 8 847 458 рублей в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по операциям приобретения нежилых помещений у общества с ограниченной ответственностью «Магнат-НСК» (далее – контрагент, ООО «Магнат-НСК»).

Как установлено судами, спорное недвижимое имущество было получено в собственность контрагентом налогоплательщика как залоговым кредитором в результате заключения договора от 04.03.2013 с предприятием-банкротом – ООО «Сеть магазинов «Квартал» (далее – должник).

Согласно условий названного договора, ООО «Магнат НСК» как залогодержатель по договору цессии от 16.05.2011 № 1, заключенному между ООО «Магнат НСК» (цессионарий) и ОАО «Сбербанк России» (цедент), принимает имущество должника, не проданного на повторных торгах в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Рассматривая данный спор, апелляционный суд указал, что в настоящем случае подлежит применению подпункт 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в силу положений которого операции по уступке (приобретению прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение контрагентом общества налогового законодательства, выразившееся в неправомерном уменьшении суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от должника при принятии залогового имущества в качестве залогового кредитора, а также аффилированность налогоплательщика и его контрагента, которая в данном случае подтверждает наличие у общества сведений об указанных нарушениях контрагента, суды пришли к выводу, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, принимая первичные учетные документы от ООО «Магнат НСК», действовало как недобросовестный налогоплательщик в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса и принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод об отсутствии у общества правовых оснований для возмещения спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-15108

НК РФ Статья 169. Счет-фактура
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх