Дело № 304-КГ15-15692

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-15692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дион» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 27.01.2015 по делу № А67-5912/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2015 по тому же делу,

установил:

первоначальная жалоба на указанные судебные акты возращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием жалобы требованиям, установленным статьей 291.3 Кодекса (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жадобу).

Повторно заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 27.10.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства .

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы , пропущенный по причинам не зависящим от лица обратившегося с такой , , жалобой в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом , судебном акте по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей , Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассматривающим , кассационную жалобу при условии что ходатайство подано не позднее шести , , месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта .

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок если признает причины , пропуска срока уважительными .

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А67-5912/2014 является постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2015, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Кодекса, со дня его принятия – 18.08.2015, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 19.10.2015 (с учетом выходного дня).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано на допущенные технические ошибки, которые явились основанием для возврата первоначально поданной жалобы.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку напрямую зависит от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ненадлежащая подача (с нарушением требований) первоначальной жалобы не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы. Невыполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном обращении не может продлевать процессуальные сроки.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного жалоба подлежит возврату без рассмотрения , по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дион» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 27.01.2015 по делу № А67-5912/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2015 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дион» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-15692

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх