Дело № 304-КГ15-16038

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-16038

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (с.Верх-Тула, Новосибирская обл., далее – общество «Виктория») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-1351/2015 по заявлению общества «Виктория» о признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее – Министерство), выразившихся в отказе продлить договор об организации перевозки,

установил:

решением от 24.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество «Виктория» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу «Виктория» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 определение суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 оставлено без изменения.

Общество «Виктория» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, определением от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества «Виктория» оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы Министерству). Обществу «Виктория» установлен срок (до 05.06.2015) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу общества «Виктория» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок не представлены названные документы, то есть не устранены обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной жалобы.

Проверяя впоследствии обоснованность и правомерность возврата апелляционной жалобы, суд округа нарушений норм процессуального права не установил. Доводам заявителя дана оценка судом со ссылкой на положения части 1 статьи 9, статей 114, 121, 260, 284 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 99 № «О процессуальных сроках».

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Виктория» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-16038

АПК РФ Статья 114. Окончание процессуальных сроков
АПК РФ Статья 121. Судебные извещения
АПК РФ Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх