Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-КГ15-199

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-199

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (г.Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2014 по делу № А46-1249/2014, постановление от 14.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2014 по иску администрации города Омска (далее – администрация) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3022, площадью 139 487 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 1-этажное кирпичное строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, д. 57, по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 95 549 000 руб. и об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 95 549 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2014, заявленные требования администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 14.12.2011, заключенного с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области.

Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно занижена по сравнению с его рыночной стоимостью, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный истцом отчет от 31.10.2013 № 397 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка и экспертное заключение от 10.12.2013 № 10-12-13-07, суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость названного земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно ниже его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы собственника спорного земельного участка, на основании чего, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 913/11, 25.06.2013 10761/11, № от № требования удовлетворил.

При этом в связи с отрицательными результатами оценки соответствующих сведений был отклонен отчет оценщика от 02.12.2011 № 3357-З/11, выполненный ООО «ГЮЦН «Эталон» и представленный обществом в обоснование своих возражений.

Доводы общества о недостоверности отчета от 31.10.2013 № 397 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3022 были рассмотрены судами и отклонены ввиду не подтверждения их представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-199

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх