Дело № 304-КГ15-5062

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-5062

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтяные технологии» (г. Ачинск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014 по делу № А75-1183/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтяные технологии» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтяные технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция) от 30.09.2013 № 09-01-22/16 дсп и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.01.2014 07/001. № Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере, превышающем 2 532 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, считая их незаконными в данной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций по договору купли-продажи от 11.01.2011 № 2-65 с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» Признавая решение инспекции законным и отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, суды исходили из отсутствия предусмотренных статьями 169, 171, 172. 173 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы общества со ссылкой на реальность хозяйственных операций отклонены судами исходя из обстоятельств заключения рассматриваемой сделки, отсутствия обоснования выбора контрагента.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума № 53. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтяные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-5062

НК РФ Статья 169. Счет-фактура
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх