Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-КГ15-6583

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-6583

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 310.10.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 по делу № А75-10585/2014,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Глушковой Ксении Николаевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о возобновлении исполнительного производства от 23.09.2014, постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2014 и обязании возвратить исполнительский сбор в размере 1 320 024,73 руб.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре (далее управление). - - В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба судебных приставов, отдел судебных приставов по важных исполнительным производственным Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - отдел), открытое акционерное общество «Югра-консалтинг» (далее ОАО «Югра-консалтинг»). - Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2015, требования предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований предприятия отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая постановления судебного пристава от 23.09.2014 и от 25.09.2014 незаконными, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 176, 283, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные постановления вынесены судебным приставом в период действия запрета на совершение каких- либо действий, направленных на исполнение судебных актов, с чем согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы запрет на совершение каких-либо действий, направленных на исполнение судебных актов, в данном случае считается снятым с момента вступления в законную силу постановления арбитражного суда округа, в данном случае с 29.09.2014.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-6583

АПК РФ Статья 176. Объявление решения
АПК РФ Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции
АПК РФ Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх