Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-КГ15-7310

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-7310

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014 по делу № А27-12187/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2015 по тому же делу заявлению индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны (далее – предприниматель) к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово (г. Кемерово) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2013 о возбуждении исполнительного производства № 52560/13/05/42,

установила:

решением суда первой инстанции от 04.08.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с поступившим постановлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе от 21.06.2013 1346 № о взыскании пеней за счет имущества плательщика страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229), частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу, что пропущенный предпринимателем без уважительных причин срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Кроме того суды, исследовав и оценив материалы дела, пришли к выводу о соблюдении приставом-исполнителем требований статей 12 30 и Закона № 229 при вынесении обжалуемого постановления и отсутствии доказательств нарушения этим постановлением прав и законных интересов предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Малакович Наталье Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-7310

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх