Дело № 304-КГ15-742

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-742

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 23.12.2014 по делу № А27- 7071/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – ООО «Горэлектросеть», заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.12.2013 по делу № 83/А- 10-2013,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.12.2014, заявленные сетевой компанией требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением ООО «Горэлектросеть» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 137, 165, 172, 176, 177, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, установив, что ООО «Горэлектросеть» было допущено нарушение порядка составления актов в ходе проверки приборов учета; проверка осуществлена без согласования с потребителем и в отсутствие надлежащим образом уполномоченного представителя потребителя; в копии акта, представленной потребителю, отсутствует подпись одного из проверяющих лиц; не указаны время и форма проверки, характеристики знаков визуального контроля, установленных при проверке, признали доказанным факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения. В связи с чем, суды констатировали законность оспариваемого решения, с чем согласился суд округа.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды верно указали на неправомерность срыва контрольных пломб с приборов учета и применение метода магнитного воздействия на данный прибор.

Указанное свидетельствует о том, что фактически ООО «Горэлектросеть» был осуществлен метрологический контроль в обход процедуры инструментальной проверки, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы подателя настоящей кассационной жалобы были предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств (статьи 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и положений закона. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-742

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх