Дело № 304-КГ15-915

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Тюменского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу № А70-1086/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 по тому же делу по заявлению Салаирского потребительского общества (с. Салаирка Тюменской обл.) к администрации Тюменского муниципального района (г. Тюмень) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.12.2013 № 14394/03, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

Салаирское потребительское общество (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области (далее – администрация) с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.12.2013 № 14394/03, об обязании администрации принять решение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также о выдаче обществу указанной схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.11.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Администрация отказала обществу в выдаче схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, указав на нахождение данного участка в собственности третьих лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 198, 200 201 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали отказ администрации несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.

Суды установили, что земельный участок площадью 0,010 га с кадастровым номером 72:1761702001 предоставлен Салаирскому совхозрабкоопу (прежнее наименование общества) на праве бессрочного (постоянного) пользования под магазин, при этом общество является собственником нежилого здания магазина, расположенного на данном земельном участке.

Учитывая наличие у общества в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественного права на выкуп земельного участка, принимая во внимание, что государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка. При этом суды исходили также из того, что в соответствии с пунктом 7 данной правовой нормы утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления.

Доводы администрации о нахождении земельного участка в собственности третьих лиц суды признали недоказанными, указав, что Салаирский совхозрабкооп и общество одно и то же лицо. - Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую действующим нормам права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Тюменского муниципального района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-915

ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх