Дело № 304-КГ15-9468

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-9468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 по делу № А45-16187/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Региональные электрические Сети» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска о признании недействительным решения от 16.07.2014 064/010/2028-2014, №

установил:

открытое акционерное общество «Региональные электрические Сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска (далее – фонд) о признании недействительным решения от 16.07.2014 № 064/010/2028- 2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение фонда признано недействительным.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.05.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы фонда и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия фондом оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном не включении обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование выплаты, произведенных своим работникам в рамках трудовых отношений, а именно: оплаты 50% установленной и фактически произведенной платы за энергоресурсы и материальной помощи, выплаченной в связи с смертью родственников, не являющихся членами семьи (брат, сестра).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предусмотренные коллективным договором компенсационные выплаты 50% установленной и фактически произведенной платы за энергоресурсы, производятся обществом своим работникам вне зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не предусмотрены трудовым договором и не являются вознаграждением за труд, а выплаты, произведенные в связи со смертью родственников – братьев и сестер, являются оплатой на похороны близких родственников (статья 14 Семейного кодекса Российской Федерации) и не являются вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантированы трудовым договором и не зависят от трудовых успехов работников.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 40, 57, 129, 135, 139, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», суды пришли к выводу, что спорные выплаты, произведенные обществом своим работникам, не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не были произведены обществом в качестве поощрения своих работников за труд, не были гарантированы работникам трудовым договором или в связи с достижением какого-либо результата. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда.

На основании изложенного, суды признали незаконным решение фонда и удовлетворили требования заявителя.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы о том, что осуществление спорных выплат социального характера, предусмотренных коллективным договором, является обязанностью работодателя по обеспечению условий труда, следовательно, указанные выплаты произведены работодателем (обществом) в рамках трудовых отношений.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно того, что в рассматриваемом случае, спорные выплаты не призваны компенсировать работникам расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы. Доводы фонда являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-9468

ТК РФ Статья 15. Трудовые отношения
ТК РФ Статья 16. Основания возникновения трудовых отношений
ТК РФ Статья 40. Коллективный договор
ТК РФ Статья 57. Содержание трудового договора
ТК РФ Статья 129. Основные понятия и определения
ТК РФ Статья 135. Установление заработной платы
ТК РФ Статья 139. Исчисление средней заработной платы
ТК РФ Статья 191. Поощрения за труд
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх