Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС14-3349

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС14-3349

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ЗАО «Типография КОРИНА» (р.п.Колывань) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2014 по делу № А45-22357/2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 24.07.2014.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 24.12.2014, то есть по истечении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что первоначально поданные им в Верховный Суд Российской Федерации кассационные жалобы возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты госпошлины и пропуском срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов и не может служить основанием к его восстановлению.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленном законом срок и порядке, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 291.5 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ЗАО «Типография КОРИНА» (р.п.Колывань) о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ЗАО «Типография КОРИНА» (р.п.Колывань) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2014 по делу № А45-22357/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.07.2014 по этому делу возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 304-ЭС14-3349

Производство по делу

Загрузка
Наверх