Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС14-4807

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС14-4807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (г.Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 05.03.2014 по делу № А67-6579/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее – общество) к муниципальному образованию город Томск в лице администрации города Томска (далее – администрация) о взыскании 30 018 229 руб. 43 коп. долга и 16 872 105 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.07.2012 по 24.02.2014 по муниципальному контракту от 13.04.2012 № 2012.24774 и по встречному иску администрации, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества 2 370 172 815 руб. неустойки за период с 16.11.2012 по 27.09.2013, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента финансов администрации города Томска,

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014, с администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 35 120 146 руб.

17 коп., в том числе 30 018 229 руб. 43 коп. основного долга и 5 101 916 руб.

74 коп. неустойки; с общества в пользу администрации взыскано 32 550 318 руб. 53 коп. неустойки. В остальной части требований по первоначальному и встречному искам отказано. В результате произведенного зачета по первоначальному и встречному искам с администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 2 569 827 руб.

64 коп.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит требования общества удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор возник по поводу исполнения заключенного между администрацией (заказчик) и обществом (застройщик) муниципального контракта от 13.04.2012 № 2012.24774.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество исполнило свои обязанности по контракту в полном объеме только 30.08.2013, и принимая во внимание положения пунктов 3.4 и 4.2 контракта, определил, что неустойка за просрочку заказчиком внесения второй части оплаты по контракту в размере 150 018 229 руб. 43 коп. подлежит начислению за период с 15.10.2013 по 24.02.2014 и составляет с учетом неустойки за просрочку авансового платежа 5 101 916,74 руб.

Исследовав в совокупности представленные в дело документы применительно к условиям контракта в порядке статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных сроков выполнения застройщиком обязательств (не позднее 01.11.2012 - построить жилые помещения; не позднее 15.11.2012 - передать их заказчику), суд, посчитав подтвержденным факт нарушения сроков передачи заказчику объектов долевого строительства, констатировал наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 6.3 контракта.

Указав, что размер начисленной администрацией неустойки в восемь раз превышает стоимость объекта, и посчитав это нарушением баланса интересов должника и кредитора, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления общества, суд снизил неустойку до размера двойной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения спора.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС14-4807

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 422. Договор и закон
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх