Дело № 304-ЭС14-560

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС14-560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания Нефти и Газа» (Санкт-Петербург) от 16.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2013 по делу № А75- 2828/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания Нефти и Газа» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (г. Югорск) судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания Нефти и Газа» (далее – общество «ССКНГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – общество «Югорскремстройгаз») судебных расходов в размере 6 141 196 рублей 60 копеек, в том числе: 275 040 рублей на оплату услуг экспертов, 51 780 рублей на оплату проживания представителя, 314 376 рублей 60 копеек на оплату проезда представителя, 5 500 000 рублей на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С общества «Югорскремстройгаз» взыскано 1 582 131 рубль 60 копеек судебных расходов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 определение суда первой инстанции изменено. С общества «Югорскремстройгаз» взысканы судебные расходы в размере 1 560 592 рубля 73 копейки.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2014 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество «ССКНГ» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, полагает, что общество «Югорскремстройгаз» не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Заявитель также ссылается на необоснованность уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (далее – общество «СтройСоюз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу «Югорскремстройгаз» о взыскании задолженности в размере 35 821 644 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Югорскремстройгаз» в пользу общества «ССКНГ» (правопреемник общества «СтройСоюз») взыскано 34 497 007 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в том числе, на оплату услуг представителя, не был разрешен при рассмотрении спора, общество «ССКНГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которой лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды по настоящему делу проанализировали объем выполненных представителем работ, в том числе по сбору доказательств (материалы дела составили 18 томов), оценили продолжительность, сложность и характер спора, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Санкт-Петербурге, подтвержденные ответами юридических фирм на запросы о стоимости юридических услуг, и сделали вывод о превышении суммы, уплаченной обществом «ССКНГ» своему представителю, разумных пределов.

Учитывая изложенное, доводы общества «ССКНГ» об отсутствии доказательств чрезмерности заявленной к возмещению суммы и неправильном применении судами положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания Нефти и Газа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС14-560

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх