Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС14-6257

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС14-6257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (г. Выкса) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014 по делу № А45-332/2014 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

открытое акционерное общество «Выксунский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Сибирский электротехнический завод» пени за нарушение срока поставки товара по договору от 10.08.2009 1423-09 № за период с 31.01.2012 по 15.07.2012 в размере 724 110 рублей 54 копеек, в том числе: по пункту 2 спецификации от 09.12.2011 15 № за период с 31.01.2012 по 15.07.2012 в размере 567 729 рублей 86 копеек, по пункту 4 – за период с 16.02.2012 по 01.04.2012 в размере 156 380 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2013 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 156 380 рублей 68 копеек пени и в указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Выксунский металлургический завод» (истец) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и кассационной инстанции округа в части отказа в удовлетворении иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При определении размера подлежащей уплате пени с учетом толкования , пункта 6.2 договора от 10.08.2009 в совокупности с иными условиями договора , суд апелляционной инстанции исходил из того что поставке подлежит партия , товара пяти наименований срок поставки определен конкретной датой для , каждого наименования товара – 30.01.2012, 15.02.2012, 29.02.2012; цена для каждого наименования товара и сумма поставки ( общая сумма товара , подлежащего поставке по спецификации ) – 3 399 580 рублей в связи с чем сделал , вывод о том что партия товара на сумму , 3 399 580 рублей по спецификации должна быть поставлена в период с 30.01.2012 29.02.2012. по Учитывая что в соответствии с пунктом , 6.2 договора пеня в размере 0,1 % исчисляется от общей суммы спецификации (3 399 580 рублей ); период начисления пени с ( 31.01.2012 по 15.07.2012) за просрочку поставки товара , указанного в пункте 2 спецификации полностью поглощает период начисления , пени с ( 16.02.2012 по 01.04.2012) за просрочку поставки товара указанного в , пункте 4 спецификации суд апелляционной инстанции с учетом положений , статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о том , что при расчете пени за просрочку поставки каждого наименования товара по ( пунктам 2, 4 спецификации истец дважды применяет общую сумму поставки ) (3 399 580 рублей ), что ведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за несвоевременную поставку что противоречит положениям , главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов правильность применения , норм материального права при рассмотрении дела , арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов , содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции установленным , фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам указав при , этом на отсутствие противоречий с разъяснениями , содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 16 « № О свободе договора и ее пределах ».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и кассационной инстанции округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 304-ЭС14-6257

ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
АПК РФ Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх