Дело № 304-ЭС14-6312

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС14-6312

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс групп» (г.Барнаул, далее – общество «Аверс групп») на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2014 по делу № А03-18239/2013, постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09. 2014 по тому же делу по иску общества «Аверс групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Индустриальное» о взыскании 450 000 руб. долга, 6 496 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 07.10.2013 и 30 000 руб. расходов на услуги представителя, а также по встречному иску общества «Агентство правовой помощи «Индустриальное» к обществу «Аверс групп» о взыскании 50 000 руб.

задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги, 1 943 руб. 83 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 27.01.2014,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09. 2014, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Общество «Аверс групп» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «Аверс групп» (заказчик) и общество «Агентство правовой помощи «Индустриальное» (исполнитель) заключили договор от 30.08.2012 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался подготовить технические и иные необходимые документы для участия заказчика на аукционе по покупке права аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:010222:48, используемого для целей, связанных с капитальным строительством зданий, сооружений, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр.

Космонавтов, 14/15; осуществить представление интересов заказчика в Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, архитектуре города Барнаула и других коммерческих и государственных учреждениях по вышеуказанному вопросу; зарегистрировать в установленном действующим законодательством порядке право собственности или право аренды заказчика на вышеуказанный земельный участок с целевым назначением под застройку.

Заказчик во исполнение условий договора перечислил исполнителю 550 000 рублей.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что сторонами стоимость конкретной услуги не согласована, установив факт оказания исполнителем услуг, имеющих для заказчика потребительскую ценность, руководствуясь статьями 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата заказчику оплаченной исполнителю суммы.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Аверс групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС14-6312

ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх