Дело № 304-ЭС14-656

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС14-656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив ходатайство Бакланова В.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10127/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 21.05.2013 Бакланову В.В. отказано в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по отчуждению обыкновенных акций открытого акционерного общества «Западно-Сибирская геофизическая компания» в количестве 748 штук, принадлежащих Бакланову В.В., в пользу открытого акционерного общества «Западно-Сибирская корпорация «Тюменьпромгеофизика», совершенной 25.06.2012 за номером 1194, и применении последствий недействительности сделки: признании отсутствующим права собственности ответчика на указанные акции, вместе с тем признании права собственности истца на данные акции.

Частями 1 3 и статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 по заявлениям лиц, участвующих в деле. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно статье 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанный процессуальный срок не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев по объективным причинам.

Учитывая обстоятельства, названные Баклановым В.В. и подтвержденные представленными им доказательствами (направление первоначальной надзорной жалобы 27.12.2013 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, получение судом этой жалобы и оставление ее без процессуального решения) пропущенный заявителем срок подачи заявления от 23.07.2014 (по штемпелю на почтовом конверте) подлежит восстановлению, так как первоначально жалоба была направлена Баклановым В.В. с соблюдением процессуального срока, однако не поступила на рассмотрение в судебный состав по независящим от заявителя причинам.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство Бакланова В.В. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Срок подачи кассационной жалобы восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.

Статьи законов по Делу № 304-ЭС14-656

АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх