Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС14-6616

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС14-6616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» от 12.01.2015 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-6646/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (Москва) к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (г. Тюмень; далее – общество) о взыскании 171 679 881 руб. 39 коп.,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 по делу № А70-6646/2013, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, так как затруднительное финансовое положение должника, угроза невозможности продолжения производственной деятельности сами по себе не являются основанием приостановления исполнения решения.

Довод о невозможности поворота исполнения судебного является предположением и не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-6646/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС14-6616

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх