Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС14-6819

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС14-6819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Щеголевой Натальи Георгиевны (г. Барнаул; далее – предприниматель. заявитель) от 12.11.12014 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2014 по делу № А03-6134/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 18.09.2014 по тому же делу по иску предпринимателя к редакции газеты «Комсомольская правда» Барнаул (далее – редакция), Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю (далее управление), обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор» (далее – общество), Жакипбековой Айжан Болатовне (далее – Жакипбекова А.Б.), Бассауэр Оксане Петровне (далее - Бассауэр О.П.) о защите деловой репутации,

установил:

решением Арбитражного суда на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2014, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 18.09.2014, удовлетворении исковых требований отказано, с предпринимателя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы расходы по государственной пошлине и судебные расходы.

В жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, необоснованное возложение на истца судебных расходов .

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что 28.03.2012 в газете «Комсомольская правда» Барнаул - и на Интернет-сайте http://www.kp.ru/daily/25858/2825946 была опубликована статья Жакипбековой Айжан Болатовны под псевдонимом Жанны Ивановой и под редакцией Бассауэр Оксаны Петровны с заголовком «Наркополиция закрыла в Барнауле аптеку» (далее - статья). В качестве иллюстрации к статье была размещена фотография аптечного пункта предпринимателя, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 170.

Полагая, что сведения, содержащиеся в статье, не соответствуют действительности, носят порочащий характер и наносят вред деловой репутации предпринимателя, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1, 9, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды пришли к выводу о недоказанности предпринимателем факта недостоверности распространенных сведений, а также факта распространения порочащей предпринимателя информации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы предпринимателя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Щеголевой Наталье Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС14-6819

ГК РФ Статья 9. Осуществление гражданских прав
ГК РФ Статья 150. Нематериальные блага
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Производство по делу

Загрузка
Наверх