Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС14-8749

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС14-8749

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМС» (г. Новосибирск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2014 по делу № А45-1502/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2014 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю Шевченко Галине Ивановне (далее – предприниматель) о взыскании 332 640 рублей неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2014, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 4 490 рублей 64 копейки неустойки, в остальной части иска отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, на отсутствие оснований для снижения неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что между обществом (субарендодатель) и предприниматель (субарендатор) заключен договор от 01.10.2013 № 28А на субаренду торговой площади в торговом салоне № 28 на втором этаже здания «Торговый центр «Океан», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 92 (далее – договор).

В соответствии с договором: субарендатор имеет право на досрочное расторжение договора; о досрочном расторжении договора субарендатор обязан известить арендодателя за три месяца до предполагаемой даты расторжения. В случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора без предварительного письменного извещения субарендодателя, субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере трехмесячной субарендной платы.

Неизвещение предпринимателем о досрочном расторжении договора явилось основанием для обращения общества с настоящим иском.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 330, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», проанализировав представленные сторонами доказательства, установив факт нарушения субарендатором (предпринимателем) согласованного сторонами условия договора, суд признал обоснованным требование общества о взыскании неустойки. Исходя из отсутствия доказательств наступления существенных негативных последствий для общества, суд снизил размер неустойки с учетом применения статьи 333 Кодекса и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 81. № Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «КМС» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС14-8749

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 610. Срок договора аренды
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх