Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-10280

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-10280

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке взаимозаменяемости судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» (г. Омск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2015 по делу № А46-13759/2014 по иску конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Ибатулиным Рафаилем Абдуллахатовичем к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» (далее – Общество) о взыскании 6 089 000 руб. убытков,

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью данной статьи. 4 В обоснование поданного ходатайства Общество указало на следующее: что в дальнейшем поворот исполнения судебных актов будет невозможен, так как конкурсное производство, в отношении предпринимателя находится на завершающей стадии, выявленное и имеющееся у должника имущество реализовано на торгах, а денежные средства распределены между кредиторами.

Суд считает, что приведенные доводы носят предположительный характер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых актов в случае их отмены и поэтому не могут служить основанием для приостановления их исполнения. Встречного обеспечения податель жалобы не предоставил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2015 по делу № А46-13759/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-10280

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх