Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-10318

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-10318

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы непубличного акционерного общества «Промстрой» (ранее – открытое акционерное общество «Промстрой», г. Нягань; далее – общество) и общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (г. Астрахань; далее – агентство) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2015 по делу № А75-9331/2014 по иску агентства к обществу о взыскании 5 287 466 руб. и по встречному иску общества к агентству о взыскании 1 539 981 руб. 60 коп.,

установила:

решением суда первой инстанции от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2015, исковые требования агентства удовлетворены частично, с общества взыскано 3 719 088 руб. 91 коп., в том числе 3 380 989 руб. 92 коп.

основного долга, 338 098 руб. 99 коп. неустойки, а также 34 772 руб. 91 коп.

судебных расходов по уплате государственной пошлины, 140 675 руб. 66 коп.

судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с агентства штрафных санкций в сумме 1 539 981 руб. 60 коп. отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

Агентство в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с общества стоимости фактически оказанных охранных услуг по постам № 3 и № 8 за период с 16.04.2014 по 14.07.2014 на сумму 1 425 797 руб. и принять в этой части новое решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, истолковав условия спорного договора оказания охранных услуг от 31.07.2013 № У-Апс2013-0151 в соблюдением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450, 720, 753, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о надлежащем оказании агентством услуг и наличии задолженности со стороны общества. Исключая из суммы долга стоимость услуг по двум постам (№ 3 8) и за период с 01.04.2014 16.04.2014 и с соответственно, суды сочли, что общество с соблюдением условий договора уведомило об уменьшении объема услуг.

Установив отсутствие оснований для применения к агентству мер ответственности в виде штрафа в связи с надлежащим оказанием услуг, предусмотренных договором, судебные инстанции отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Возражения, свидетельствующие о несогласии агентства и общества с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать непубличному акционерному обществу «Промстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» в передаче кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2015 по делу № А75-9331/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-10318

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх