Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-11740

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-11740

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу № А70-9401/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд» (далее – общество) к администрации города Тюмени (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 10.07.2014 № 392-рк «Об отмене распоряжения от 19.06.2001 № 2531» и о признании права собственности на 49/100 доли в праве долевой собственности на нежилое четырехэтажное здание общей площадью 2 658,6 кв. м, расположенное в городе Тюмени по улице Республики, 42, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», Департамента имущественных отношений Тюменской области,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений статей 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением правил о ее возмездном отчуждении. Так, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание распоряжения администрации от 19.06.2001 № 2531 «О сносе здания по улице Республики, 42 в городе Тюмени», суд установил, что на его основании общество компенсировало стоимость доли муниципального образования в спорном имуществе путем перечисления денежных средств, составляющих рыночную стоимость этого имущества, в связи с чем признал, что действительная воля администрации была направлена на отказ от права собственности на долю в имуществе.

Суд указал, что поскольку между сторонами состоялась сделка по отчуждению 49/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое здание по цене предложения, то изданное администрацией распоряжение от 10.07.2014 № 392-рк об отмене распоряжения от 19.06.2001 № 2531 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недействительным оспариваемое распоряжение администрации.

Также установив факт оплаты обществом 49/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое здание при отсутствии возражений администрации, а также нахождение этой доли во владении истца, суд, руководствуясь пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал за обществом право собственности на 49/100 доли в праве долевой собственности на нежилое четырехэтажное здание.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Тюмени в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-11740

ГК РФ Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
ГК РФ Статья 250. Преимущественное право покупки
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх